{{ sec.title }}
{{ b.text }}
{{ ln.text }}
| {{ c.label }} |
|---|
| {{ cell.label }} |
{{ post.quote }} CESAR A. MACHADO
Eu mostro como prever risco de falta, confirmar horários e usar lista de espera sem cancelar clientes por uma pontuação opaca.
Por Cesar A. Machado · · 2 min
Eu registraria serviço, recurso, cliente, início, duração, canal, confirmação, cancelamento e comparecimento. O FHIR inclui no-show como estado quando participantes não aparecem: https://hl7.org/fhir/R5/valueset-appointmentstatus.html. Mesmo fora da saúde, a distinção evita chamar ausência de resposta de falta.
Remarcação preserva vínculo com o evento anterior. Cancelamento registra quem pediu e quando. Chegada é confirmada por recepção ou sistema. Sem histórico confiável, eu começaria apenas automatizando confirmação.
Eventos de calendário possuem status, participantes, respostas e lembretes: https://developers.google.com/workspace/calendar/api/v3/reference/events. O SaaS mantém identificador externo, versão e fuso horário. Webhooks repetidos não abrem duas reservas.
| Evento | Estado interno | Proteção |
|---|---|---|
| Criado | reservado | chave única |
| Aceito | confirmado | participante correto |
| Cancelado | cancelado | origem |
| Ausência | no-show | confirmação humana |
Eu usaria antecedência, serviço, horário, histórico de confirmação e remarcações. Evitaria atributos sensíveis ou proxies difíceis de justificar. O treino nunca recebe informação criada depois do atendimento. A saída é probabilidade calibrada e fatores observados.
Desempenho é medido por serviço e canal. Mudança de política ou localização exige reavaliação. Baixa confiança coloca o compromisso no fluxo padrão; ninguém perde a vaga porque o modelo não reconheceu o contexto.
Risco baixo recebe lembrete comum. Risco maior pode receber confirmação antecipada e opção simples de remarcar. Somente uma recusa explícita libera o horário. Lista de espera segue ordem e critérios publicados, com tempo limitado para aceitar.
Mensagens respeitam consentimento, horário e limite de frequência. Cada envio é idempotente. Resposta ambígua vai para uma pessoa. Overbooking só existe se a empresa aprovar uma regra de capacidade e assumir seu custo, nunca como sugestão escondida da IA.
Em uma simulação, 400 horários mensais têm 12% de faltas. Recuperar quinze horários com margem de R$ 100 representa R$ 1.500 brutos; desconto mensagens, operação e eventuais remarcações. Receita só conta quando o encaixe realmente comparece.
Eu acompanharia no-show, cancelamento antecipado, ocupação, antecedência da confirmação, custo por contato, reclamações e calibração do risco. Uma agenda mais ocupada não pode significar espera maior ou dupla reserva.
Eu escolheria um serviço, limparia estados e testaria lembretes. Depois rodaria o risco em sombra. A lista de espera entraria antes de qualquer política de capacidade mais agressiva.
Se você quer reduzir faltas, descreva agenda, volume, duração e canais em https://blog.cesarmachado.com/contato. Eu começaria pelo serviço com vaga cara e remarcação simples.
Uma agenda cheia na segunda-feira pode estar vazia na hora do atendimento. Eu quero agir nesse intervalo sem punir quem ainda pretende comparecer.
Converse comigo sobre o processo que você quer melhorar e os critérios para começar com segurança.
Agendar uma conversaO que eu uso e construo em engenharia de IA.
Portfólio de projetos. Conteúdo a definir.
Quem é Cesar A. Machado.
{{ st.desc }}
{{ sv.desc }}
Sem frequência fixa. Só quando houver algo útil.
Notas de campo, decisões técnicas e guias práticos sobre engenharia de IA, arquitetura, automação e operação.
{{ sobreLead }}
{{ sobreBody }}
{{ item.text }}
Os projetos são apresentados pelo problema e pela engenharia envolvida, preservando informações internas. O objetivo é mostrar como decisões de produto, arquitetura e operação se conectam.
{{ item.text }}
{{ item.linkLabel }} →Um projeto começa com uma pergunta de negócio, avança por uma primeira versão controlada e só cresce quando os dados mostram que a solução cabe na operação.
{{ item.text }}
“{{ item.quote }}”
O ponto de partida é um processo específico, com responsável, volume e impacto identificáveis. A solução precisa caber na capacidade da equipe, produzir evidência e preservar controle sobre decisões importantes.
Envie o fluxo atual, o volume aproximado e o principal gargalo. A primeira conversa serve para entender o problema e avaliar o próximo passo mais proporcional.
Clique em uma ferramenta para abrir. Conteúdo de cada uma a definir.
{{ t.desc }}
Projetos de software e ecossistemas construídos com engenharia de IA. Conteúdo de cada caso a definir.
{{ p.desc }}
{{ detail.desc }}
Toque nas opções que descrevem seu projeto. Só o último passo pede digitação.
Obrigado. Retorno pelo e-mail informado com as próximas perguntas.
{{ post.standfirst }}
{{ b.text }}
{{ ln.text }}
| {{ c.label }} |
|---|
| {{ cell.label }} |
{{ post.quote }} CESAR A. MACHADO
Escreve sobre engenharia de IA e conduz projetos de software e ecossistemas para empresas.
LINKEDIN · /IN/CEZAO{{ post.citation }}
Conteúdo original, revisado pelo autor. Reprodução permitida com atribuição e link.O endereço pode estar incorreto ou o artigo ainda não está publicado.